Rabatta

Data: Sabato, 14 Settembre 1974;
Orario: Fra le 23.30 e mezzanotte. Secondo una certa vulgata mostrologica, esisterebbe la testimonianza di una coppia che, transitando su via Ponte d'Annibale verso le 23.45, avrebbe udito alcuni colpi di pistola;
Luogo: Borgo San Lorenzo, località Fontanine di Rabatta;
Vittime: Pasquale Gentilcore, 19 anni; Stefania Pettini, 18 anni;
Automobile: Fiat 127 blu targata FI 598299;
Fase Lunare: Due giorni prima del Novilunio (età lunare -2gg). Illuminazione al 5%. Il 14 settembre a Firenze la luna è tramontata alle ore 18:12 per poi sorgere il giorno successivo (15 settembre) alle ore 6:00.

Prima del delitto

La sera del 14 settembre 1974, verso le 21.15, il giovane Pasquale Gentilcore lasciò sua sorella Maria Cristina davanti all'ingresso della discoteca Teen Club di Borgo San Lorenzo. Le disse che sarebbe passato a riprenderla verso mezzanotte. Quindi raggiunse la fidanzata, Stefania Pettini, presso la di lei abitazione sita in Pesciola di Vicchio.
Erano all'incirca le 21.30 quando Stefania salì sull'automobile di Pasquale. I due percorsero un breve tratto di strada per andare ad appartarsi nei pressi del fiume Sieve in località Rabatta, frazione a metà strada fra Borgo San Lorenzo e Vicchio.
Durante questo tragitto i ragazzi non furono sicuramente seguiti: una giovane testimone dichiarò infatti di averli visti attraversare il passaggio a livello di Pesciola e che questo si era chiuso alle loro spalle senza che nessun'altra vettura fosse sopraggiunta dopo di loro.

Scena del crimine

Stefania e Pasquale furo aggrediti verosimilmente in maniera proditoria mentre amoreggiavano in macchina. L'orario cui storicamente si fa risalire il delitto è fra le 23.30 e la mezzanotte, allorché una coppia che transitava in automobile nelle vicinanze avrebbe udito alcuni colpi d'arma da fuoco. Tale testimonianza non sembra, tuttavia, avere riscontro documentale e potrebbe essere derubricata a diceria mostrologica.
L'assassino esplose complessivamente otto o nove (il punto è dibattuto) colpi di pistola sui due giovani, quindi impugnò il coltello.
Il ragazzo venne raggiunto da 5 colpi di arma da fuoco e da 5 colpi d'arma bianca inferti post-mortem. Fu ritrovato in auto, adagiato al posto di guida, con solo gli slip addosso e un orologio al polso sinistro che indicava le tre e un quarto. Le mani erano unite sotto la coscia sinistra, la testa appoggiata sul finestrino.
La ragazza venne raggiunta da 3 colpi d'arma da fuoco non mortali che la attinsero alle gambe e all'addome. Era ancora viva e presumibilmente cosciente quando l'assassino arrivó a incombere su di lei. Probabilmente per soffocare le sue urla, il killer le potrebbe aver tappato la bocca, lasciandole un'unghiata sul mento, prima di colpirla con tre coltellate al volto, al collo e al torace, queste ultime talmente violente da intaccare lo sterno, uccidendola.
È opinione abbastanza diffusa che a questo punto seguì una pausa di circa dieci minuti in cui l'assassino si preoccupò di controllare i dintorni. In questo lasso di tempo il sangue della Pettini imbrattò copiosamente il sedile.
Successivamente il MdF ritornò alla macchina, prese per le caviglie la povera Stefania, la trascinò sul retro della vettura e la colpì con numerose altre coltellate, la maggior parte delle quali abbastanza superficiali, alcune definite nulla più che semplici punture. Molte di queste andavano a circoscrivere in maniera leggera la zona pubica e la zona mammaria. In totale, le coltellate a danno della ragazza furono 96. Atto finale dell'omicida fu infilare un tralcio di vite nella vagina della ragazza; tale tralcio venne spinto senza esercitare particolare pressione o violenza, non avendo provocato vistose lesioni sulle pareti vaginali di Stefania. La povera ragazza venne ritrovata completamente nuda, sdraiata per terra, con la testa all'altezza del tubo di scappamento della macchina, le braccia e le gambe divaricate, in una posizione quasi sguaiata.

L'automobile venne rinvenuta con la portiera destra aperta; la portiera sinistra era invece chiusa con il finestrino completamente infranto. Il sedile anteriore destro aveva lo schienale abbassato. L'autoradio era accesa e il libretto di circolazione adagiato sul tappetino dell'auto. All'interno della vettura furono trovati il portafoglio di Pasquale con 33.800 lire, alcune fotografie sue e di Stefania, diversi fazzoletti di carta, anche all'interno di una scarpa del ragazzo. Le scarpe di Stefania Pettini vennero trovate vicino alla pedaliera. Lo specchietto retrovisore era divelto e fu trovato sul piano della vettura dalla parte del passeggero.
Non distante dall'auto, sotto ad un pioppo, furono trovati una camicia e tre paia di pantaloni. Sempre all'esterno, accanto allo sportello sinistro venne ritrovata la giacca del Gentilcore, mentre sulla destra a circa tre metri vi erano la camicetta e le mutandine lacere di Stefania e altri fazzoletti di carta. A circa 30 centimetri dalla mano destra della ragazza vi era un ulteriore "pezzetto di carta, tovagliolo insanguinato", forse utilizzato dal killer per pulirsi le mani dopo l'eccidio.
Non venne rinvenuta sul luogo del delitto la borsa di Stefania.

Dopo il delitto

I cadaveri furono scoperti la mattina dopo, domenica 15 settembre, da un contadino del luogo, tale Pietro Landi, il quale sconvolto dallo scempio sul corpo di Stefania, trovò rifugio e assistenza presso l'abitazione nelle immediate vicinanze di Aldo Fusi, anch'egli contadino.
Informato del brutale duplice omicidio, il figlio di Aldo, Francesco Fusi, si precipitò presso la caserma dei carabinieri di Borgo San Lorenzo, comandata all'epoca dal maresciallo Michele Falcone.
Le prime indagini si concentrarono principalmente su tre personaggi della zona.
Nello specifico:

1. Un "sedicente mago" di nome Bruno Mocali, all'epoca cinquantatreenne di Scarperia, che il giorno precedente al delitto (13 settembre) aveva ricevuto una visita da Pasquale Gentilcore. Il giovane infatti soffriva da circa tre anni di problemi epatici e proprio al Mocali si rivolgeva spesso, confidando evidentemente nelle sue doti di guaritore. I due avevano così stretto una sorta di amicizia.
Il Mocali, coniugato con figli e claudicante per un problema alla gamba sinistra a seguito di un incidente stradale, rientrò fra i sospettati in quanto, oltre ad essere stato amico della vittima maschile, era un sospetto guardone (su questo punto però non sono mai emersi riscontri documentali), conosceva bene il luogo del delitto e aveva discreta familiarità con le armi (sia da fuoco che bianche). L'uomo subì nell'immediatezza dei fatti una perquisizione che non diede alcun esito.

2. Un ventottenne di Borgo San Lorenzo, tale Giuseppe Francini che, secondo la vulgata mostrologica, si era auto-accusato del duplice omicidio, salvo poi rivelarsi un mitomane.
Volendo però fare chiarezza, è bene precisare che in realtà il suddetto Francini non si era auto-accusato del delitto, ma il giorno successivo si era presentato dai Carabinieri di Borgo San Lorenzo per dichiarare che dalla sua automobile FIAT 850 era sparito un cacciavite e temeva che tale improvvisata arma fosse stata utilizzata per commettere il duplice omicidio (inizialmente infatti gli inquirenti pensavano che la coppia fosse stata uccisa a colpi di cacciavite o di punteruolo).
Durante la tribolata deposizione, in cui il Francini "aveva manifestato segni di incompostezza mentale", il giovane rivelò fra le lacrime di avere sofferto in precedenza di disturbi psichici e di essere perseguitato da qualcuno, senza però fornire ulteriori dettagli in merito.
La testimonianza fu evidentemente giudicata sospetta. Venne messo sotto sequestro il passaporto del Francini e venne disposta la perquisizione della sua automobile e dell'abitazione presso cui viveva con la famiglia. La perquisizione fu eseguita alle 14.30 del giorno successivo, 16 settembre. Non fu trovato nulla di particolarmente significativo.
Piccola nota a margine, l'automobile del Francini non era intestata a lui, ma a una persona che risulta tuttora ignota, in quanto la targa risulta sbianchettata nel relativo verbale dei carabinieri.
In seguito, nel febbraio dell'anno successivo, per disposizione del Giudicie Istruttore, dottor Renato Santilli, furono condotte ulteriori indagini sul Francini, e sulla sua famiglia, in particolar modo sul fratello maggiore, Mauro. Tali indagini non portarono a nulla di rilevante, anche se emersero alcune circostanze che sono ancora oggi argomento di interesse per qualche mostrologo. Per maggiore dettagli vedasi il capitolo Mostrologia minore).

3. In ultimo, sulla base di alcune segnalazioni, venne dapprima attenzionato, in seguito arrestato un quarantenne calabrese, Guido Giovannini, personaggio estremamente sospetto per via dei suoi violenti trascorsi da guardone ed esibizionista nella zona del delitto.
Classe 1934, Giovannini era un operaio specializzato dipendente della ditta Lisi di Borgo San Lorenzo. A far convergere i sospetti su di lui furono:
▪ la testimonianza di due sorelle, Marisa e Maria Villani, che dichiararono ai carabinieri di aver notato separatamente e in due diverse occasioni un giovane nella zona del delitto in atteggiamenti osceni. In questo caso non è tuttavia possibile stabilire con certezza se il soggetto da loro indicato fosse davvero il Giovannini;
▪ alle ore 00:30 del 17 settembre arrivò una telefonata al 113, smistata alla caserma dei carabinieri di Borgo San Lorenzo, di un uomo che, inizialmente in forma anonima, intese denunciare gli atteggiamenti estremamente intimidatori e molesti di un guardone nei confronti delle coppie che si appartavano nelle campagne attorno a Borgo San Lorenzo. La chiamata fu presa dall'appuntato Mario Di Pirro in servizio di turno presso il nucleo Investigativo. Il chiamante si qualificò con estrema titubanza nel corso della stessa telefonata come tal Gino Clusini di Scandicci. Grazie alle indicazioni da lui fornite, il suddetto guardone venne appunto identificato nel Giovannini.
Il Clusini venne poi convocato a Firenze presso la sede del Nucleo Ivestigativo per chiarire la sua posizione. Ivi dichiarò di avere una fidanzata mugellana e di essersi talvolta appartato nelle campagne di Borgo; ribadì le sue accuse, fornendo i nominativi di altre persone (tali Giampiero Giannini e Giuseppe Barbugli) che avevano avuto sfortunati incontri con il Giovannini e dunque avrebbero potuto corroborare la sua testimonianza. Ascoltati in merito, il Giannini e il Barbugli confermarono le dichiarazioni del Clusini;
▪ infine, una lettera anonima, imbucata a Firenze il 16 settembre e arrivata alla caserma dei carabinieri di Borgo San Lorenzo la mattina del 17 (alle ore 9.45), denunciava comportamenti osceni, molesti o addirittura violenti da parte di un guardone nei confronti di coppie appartate nelle campagne di Rabatta. In questa missiva, scritta a macchina su un foglio di carta di riso e firmata "B.B. Firenze", veniva segnalata l'automobile del responsabile di questi atteggiamenti intimidatori, una 127 bianca con targa corrispondente a quella dello stesso Giovannini.
Chi si fosse celato dietro la sigla "B.B. Firenze" non è dato sapersi. È stata ventilata l'ipotesi che potesse trattarsi del Mocali, il quale nel corso delle indagini pare avesse mostrato un certo interesse per la figura del Giovannini. In alcuni ambienti mostrologici è stato, altresì, ipotizzato che potesse essere il Clusini stesso, il quale avrebbe quasi contemporaneamente spedito la lettera e chiamato il 113, per poi presentarsi personalmente a rendere testimonianza. Ci sarebbe da chiedersi, in questo caso, perché il Clusini avrebbe dovuto firmarsi B.B. Firenze.
A tal proposito, in una puntata della trasmissione "La Notte del Mistero" dell'emittente Florence International Radio, la dottoressa Lisa Sequi ha fatto notare come la lettera anonima presentasse uno stile poliziottesco e un particolare errore di spaziatura nell'uso delle virgole. Tale errore è presente in maniera ricorrente anche in due verbali redatti nella caserma dei carabinieri di Borgo San Lorenzo, uno di questi relativo alla perquisizione del Giuseppe Francini. Inutile precisare che l'idea sottesa è che a vergare la lettera anonima e i suddetti verbali fosse stata la stessa mano.
Se a questo aggiungiamo la celerità con cui tale missiva era giunta a destinazione (imbucata il 16/9, consegnata alle 9.45 del 17/9), il sospetto che l'anonima segnalazione fosse nata proprio in seno alla caserma di Borgo come gancio per fare partire le indagini sul Giovannini potrebbe esser lecito.
Ma c'è di più. Difatti, i sospetti sono ulteriormente alimentati da altri due particolari quanto meno bizzarri.
Il primo riguarda un refuso commesso dal carabiniere che ha steso il verbale di perquisizione di casa Francini il 16 settembre; in esso la madre del Francini viene inizialmente identificata come tale Bani. Il nome Bani risulta quindi cancellato e viene riportato il nome corretto della suddetta signora, ovvero Raspanti Arduina. Ora, Bani è il nome della moglie del Giovannini, che in quel 16 settembre ancora doveva entrare nelle indagini (la telefonata del Clusini e la lettera anonima sarebbero arrivate solo diverse ore dopo). Risulta dunque un lapsus piuttosto strano quello del verbalizzante, come se in caserma già circolasse, ancor prima della telefonata e della lettera, il nome del Giovannini quale possibile autore del duplice omicidio.
Il secondo particolare riguarda una curiosa coincidenza: il vice-brigadiere Mario Sciarra, comandante della squadra di Polizia Giudiziaria nella caserma di Borgo, e il signor Gino Clusini erano nati a pochi giorni di distanza l'uno dall'altro (anno 1944) nello stesso luogo, Caprese Michelangelo, un paesino di un migliaio di abitanti della provincia di Arezzo, celebre più che altro per aver dato i natali al Buonarroti. Anche se non vi è alcuna certezza in merito è più che lecito supporre che i due potessero conoscersi ancor prima che il Clusini decidesse di far partire la propria denuncia. Per un'ulteriore e curiosa coincidenza, anche il giovane Pasquale Gentilcore era nato a Caprese Michelangelo.
Ci sono dunque diversi aspetti che portano a sospettare che il Giovannini possa essere stato un colpevole "nato" in caserma e che le segnalazioni successive fossero servite solo a giustificare le indagini. Segnalazioni, è bene precisare, comunque attendibili, in quanto il Giovannini stesso ammetterà sia la sua attività di guardone, sia di aver avuto degli alterchi con il Clusini e il Barbugli.

A ogni modo, dietrologie a parte, quello stesso 17 settembre scattò un'immediata perquisizione a casa del Giovannini, il quale nel frattempo aveva lasciato Borgo San Lorenzo per questione lavorative. La perquisizione venne effettuata alla presenza di sua moglie, appunto la signora Anna Bani. Nell'occasione vennero sequestrati, fra le altre cose, una roncola macchiata presumibilmente di sangue e alcune carabine non dichiarate. Il giorno successivo, il Giovannini venne fermato in Abruzzo e tradotto in arresto a Firenze. Già durante il viaggio di rientro ebbe modo di dichiarare ai carabinieri che lo scortavano che vi erano alcuni brigadieri e marescialli delle caserme di Borgo e Barberino adusi a svolgere l'attività di guardoni. Ripeté queste accuse anche durante gli interrogatori successivi, senza però mai fare alcun nome. In seguito, gli esami accertarono che le macchie ematiche sulla roncola erano di tipo animale, inoltre un paio di testimonianze scagionarono del tutto il pur molesto guardone, ben presto giudicato estraneo ai fatti e, dopo dodici giorni di carcere, prosciolto da ogni accusa.

Avvistamenti e segnalazioni

Oltre a quelle appena riportate sul Giovannini, si ha riscontro anche delle seguenti segnalazioni:
► Una telefonata anonima, fatta alla Stazione dei Carabinieri di Borgo San Lorenzo poco prima delle 18.30 del 15 settembre 1974, permise alle forze dell'ordine di rinvenire la borsa in tela di Stefania. Questa era stata abbandonata a circa 300 metri di distanza dal luogo del delitto, in un campo di granoturco, a 5 metri dal ciglio della strada che da Rabatta conduceva a Sagginale.
L'oggetto, piuttosto voluminoso, sembrava essere stata lanciato dalla strada ed era appoggiato ad una pianta di grano turco che - evidentemente per questo - risultava piegata. La borsa conteneva al suo interno il portafogli di Stefania, un pullover bianco e una piccola agenda del 1974 riportante numeri di telefono e appunti scritti dalla ragazza. Fra gli appunti, di una certa importanza per le indagini sembrò essere la seguente frase, datata 28 giugno 1974:
"Facciamo le corna, ma per ora con Pasquale vado d'accordo anche se ha sempre in mente quello che gli ho fatto, cioè... Stefano che io non ricordo assolutamente anzi più ci penso e tutto mi sembra un brutto sogno e non so come abbia fatto a... a un... che non se lo merita..."
La borsa, così come gli oggetti contenuti al suo interno, erano completamente puliti, non presentando alcuna traccia ematica.
Nel paragrafo dedicato alle Teorie vedremo come la telefonata anonima e il susseguente ritrovamento della borsa inneschino qualche più o meno legittimo sospetto.
► Secondo la testimonianza di tale Walter Calzolai, che si trovava a transitare in automobile sulla Sagginalese verso le 00:30 del 15 settembre con alcuni amici (tali Daniele Assirelli, Alffredo Pierottoli e Alvaro Bruni), c'era un'automobile ferma, a fari spenti, con la luce interna accesa e la parte anteriore rivolta verso l'imbocco di una strada campestre distante circa 50 metri dal tratturo che conduceva al luogo del delitto. Tale vettura venne identificata come una Simca, una BMW o una Giulia di colore grigio. Nessuno dei presenti notò se ci fossero persone all'interno. Per il Calzolai l'automobile era ferma. Il Pierottoli, invece, ebbe la sensazione che stesse facendo retromarcia.
Considerando che l'azione omicidiaria era iniziata all'incirca un'ora prima e che sicuramente (causa 96 coltellate inferte alla Pettini) si era protratta per un discreto lasso di tempo, non è improbabile pensare che l'assassino in quel momento fosse non lontano dal luogo del delitto e che dunque la vettura vista dal Calzolai potesse effettivamente avere una relazione con il duplice omicidio.
► Un'altra testimonianza che potrebbe essere interessante è quella di una coppia di amici, Paolo Darici e Francesco Lippi, che mentre transitavano sulla Sagginalese la mattina successiva verso le ore 7.15 per andare a funghi, notarono ferme in località Fontanine di Rabatta dapprima un'automobile scura con una persona a bordo (verosimilmente l'automobile del Gentilcore) e successivamente una Giulia color "verdolino", targata Napoli, con tre persone all'interno e una all'esterno, la quale alla vista del motocarro (comunemente detto treruote) del Darici, si affrettò a voltare la testa, come per non essere visto. La persona all'esterno venne descritta come un giovane dai capelli ricci e biondi. Secondo la testimonianza del Darici e del Lippi, la distanza fra le due automobili in linea d'area era di circa 60 metri.
Da notare che all'ora in cui avvenne questo avvistamento, il signor Landi era già arrivato o forse era in procinto di arrivare sulla scena del delitto e scoprire i cadaveri.

Particolarità a Rabatta

● Inizialmente gli inquirenti pensarono a un delitto commesso esclusivamente con arma bianca. Solo in seguito, nei laboratori di medicina legale, sui cadaveri dei ragazzi furono scoperte le ferite prodotte dai colpi d'arma da fuoco. Allertati dai medici legali, gli inquirenti tornarono sul luogo del delitto (dove la macchina era stata nel frattempo rimossa) alla ricerca dei bossoli, trovandone in un numero minore rispetto agli otto colpi esplosi.
Risultò che a sparare era stata una Beretta Calibro 22 Long Rifle (LR) Serie 70. Nessuno all'epoca sapeva ancora che la stessa arma aveva già sparato sei anni prima a Signa per uccidere un'altra coppia.
● I proiettili usati per questo delitto furono Winchester a palla ramata con impresso sul fondello la lettera H, esattamente lo stesso tipo di proiettili con le stesse imperfezioni, provenienti dalla stessa partita del duplice omicidio di sei anni prima.
● Su disposizione del Sostituto Procuratore della Repubblica, dottor Vittorio La Cava, la perizia balistica per il delitto del 1974 fu eseguita dal colonnello Innocenzo Zuntini, lo stesso che aveva eseguito la perizia balistica per il delitto del 1968. Tuttavia Zuntini non collegò i due duplici omicidi che pure coinvolgevano entrambi una coppia. Questo a dimostrazione di come il delitto del 1968 venisse considerato completamente risolto o comunque sicuramente maturato in ambito familiare.
● Dato per certo che Stefania e Pasquale si appartarono poco dopo le 21.30 e che verosimilmente l'attacco del killer con l'arma da fuoco avvenne fra le 23.30 e mezzanotte, c'è un buco di oltre due ore durante il quale nessuno ha visto o saputo nulla dei due ragazzi. Questo ha portato alcuni mostrologi a ipotizzare che ci possa essere stata una lunga interazione precedente all'assalto fra assassino e vittime. Pur essendo questa ipotesi coerente con alcuni particolari della scena del crimine, la maggior parte della odierna mostrologia ritiene tuttavia che l'attacco abbia colto le vittime di sorpresa e che il lungo lasso di tempo precedente all'assalto sia stato trascorso dalla coppia in completa intimità, forse cercando una riappacificazione dopo un periodo turbolento che la coppia aveva vissuto.
● Come accennato nel punto precedente, Stefania e Pasquale venivano da un periodo piuttosto travagliato da un punto di vista sentimentale. Circa un anno prima, precisamente nell'ottobre del 1973 quando lavorava come segretaria presso una ditta di autotrasporti di Barberino del Mugello, Stefania aveva conosciuto un tale Stefano Galanti, ventitreenne studente di Barberino. I due ragazzi avevano avuto un breve flirt, durato circa una ventina di giorni. In quel lasso di tempo il Galanti aveva sovente accompagnato Stefania, al termine del proprio turno di lavoro, da Barberino a Pesciola.
Ascoltato dagli inquirenti dopo il delitto, il Galanti dichiarò di non aver mai avuto rapporti completi con Stefania che anzi gli aveva confidato di essere ancora vergine e difatti gli era sembrata "poco esperta" durante i loro momenti di intimità. Galanti dichiarò anche di non essere a conoscenza di altre relazioni che Stefania avrebbe intrattenuto in quel periodo, tranne quella ufficiale con il suo fidanzato, Pasquale. Inoltre affermò che non ebbe mai la sensazione di essere seguito quando era con Stefania, né quando si appartavano aveva mai notato la presenza di guardoni o avvertito situazioni di pericolo.
Gli inquirenti appurarono che il Galanti per la sera del delitto aveva un alibi. Inoltre scoprirono che altre due persone accompagnavano talvolta la Pettini da Barberino a Pesciola: uno di questi era un giovane di ottima famiglia di nome Francesco Boni, l'altro era tale Ovidio Cartucci, cinquantenne impiegato in una ditta di giocattoli, che Stefania aveva presentato al Galanti come un vecchio amico di famiglia.
Oltre al breve flirt col Galanti, nell'agosto del 1974, vale a dire circa un mese prima del delitto, la giovane Stefania era stata in vacanza a Rimini con le sue cugine, Tiziana Bonini e Carla Bartoletti, e qui aveva conosciuto un tale Andrea di Bergamo, per cui verosimilmente aveva preso una sbandata, sicuramente comune a quell'età. Stando al racconto della cugina Tiziana, in un'occasione, durante un ballo, Stefania aveva manifestato atteggiamenti che denotavano una certa intimità con questo ragazzo bergamasco. Ciò aveva causato la gelosia del Gentilcore che aveva raggiunto Stefania a Rimini e dato vita a una rumorosa scenata.
È dunque possibile che quando, qualche settimana dopo, la sera di sabato 14 settembre, i due ragazzi si appartarono in automobile a Rabatta, avessero parecchio di cui parlare e chiarirsi.
● I vestiti della coppia furono trovati all'esterno della macchina, a circa tre metri dallo sportello destro ai piedi di una vite. Tra questi vestiti c'era anche un paio di pantaloni che il Gentilcore aveva ritirato da una lavanderia di Firenze.
Non erano perfettamente piegati come spesso la vulgata mostrologica ha sostenuto, ma erano comunque puliti, privi cioè di qualsiasi macchia di sangue. Rimane ancora oggi difficile stabilire con certezza come fossero finiti quei vestiti in quel punto. Possiamo limitarci a fare tre ipotesi:
1. i ragazzi si erano spogliati e avevano poggiato di loro spontanea volontà con estrema cura i vestiti all'esterno della macchina prima di concedersi alle loro effusioni amorose. Pur non sapendo bene per quale fine, questa rimane l'ipotesi più probabile;
2. i ragazzi erano stati colti di sorpresa dall'assalitore ma non uccisi subito. Erano stati dunque obbligati a spogliarsi e, tenuti sotto tiro, avevano poggiato i vestiti all'esterno. Questa ipotesi potrebbe contrastare con la ricostruzione dell'assalto che vuole le due vittime colte di sorpresa, ma va sicuramente contemplata. L'avvocato Nino Filastò propende, ad esempio, per questa idea;
3. era stato lo stesso assassino, dopo aver compiuto l'eccidio, a prendere i vestiti dei ragazzi dall'abitacolo della vettura e posarli all'esterno. Questa ipotesi risulta - a parere di chi scrive - poco verosimile in quanto gli indumenti risultavano assolutamente intonsi, senza la più piccola macchia di sangue.
Se tuttavia pensiamo a più autori sul luogo del delitto, ecco che i vestiti potrebbero essere stati raccolti da qualcuno che non si era personalmente occupato dell'uccisione dei due ragazzi.
● Sappiamo con certezza che al termine dell'azione di sparo, la povera Stefania era ancora viva. Vi sono meno certezze sulle sue condizioni di salute, tuttavia, i colpi che l'attinsero oltre a non essere mortali non sembravano tali da produrre ferite di eccezionale gravità. È molto probabile dunque che la ragazza non solo fosse ancora cosciente nel momento in cui il killer cessò di sparare, ma anche in grado in un certo qual modo di difendersi. A questo proposito, fra le ferite rinvenute sul suo corpo c'era un graffio all'altezza del mento, appena sotto il labbro inferiore, che è stato univocamente interpretato come un'unghiata involontaria dell'assassino nel tentativo di tapparle la bocca. Questa ferita dimostrerebbe sia che al termine degli spari la Pettini era quanto meno in grado di urlare, sia che in questa occasione il killer non indossava guanti.
● Le piante dei piedi di Stefania sembrano, almeno a giudicare dalle foto, sporche di fango. Questo secondo alcuni mostrologi avvalora la teoria secondo cui la povera ragazza avrebbe provato persino a fuggire scalza dal suo assalitore, una volta terminata l'azione di sparo. Ma di questo particolare non si fece menzione nell'intero Processo Pacciani, né ha alcuna base di tipo documentale e può essere tranquillamente considerato alla stregua di mera suggestione.
● Come emerge dalla retrospettiva sul delitto di Rabatta, curata dal ricercatore e studioso Francis Trinipet, il giorno prima del delitto (13 settembre 1974), la Pettini aveva fatto alcune guide con l'istruttore Alfredo Lombardi. L'istruttore ebbe modo di dichiarare che quel pomeriggio aveva avuto la sensazione che la loro vettura fosse seguita, ma anche qui non ci sono ulteriori riscontri in merito.
● Nel mese di giugno del 1974, dunque circa tre mesi prima del delitto, la Pettini aveva dichiarato alle cugine (le già citate Tiziana Bonini e Carla Bartoletti) di aver incontrato una persona molto poco piacevole che l'aveva seguita dalla Stazione Centrale di Firenze fino al luogo in cui lei lavorava. Quest'uomo aveva circa 35 anni e un aspetto che le aveva incusso timore. Purtroppo, la testimonianza fornita dalle due ragazze agli inquirenti non fornì ulteriori spunti investigativi e non vi furono riscontri sul tema.
Riportiamo le dichiarazioni di entrambe le ragazze, perché le giudichiamo importanti.
Questa la testimonianza della Bartoletti: "...prima che io e Stefania e Tiziana andassimo al mare, a Rimini dove siamo state dall'8 al 17 agosto 1974, verso il mese di giugno, la Stefania, parlando con me, mi riferiva che in precedenza, a Firenze, era stata seguita da uno sconosciuto, dell'apparente età di anni 35, che le faceva paura, della stazione centrale fino a Novoli, dove lavorava".
Questa la testimonianza di Tiziana Bonini: "...non mi risulta di episodi particolari o di conoscenze fatte da Stefania a Firenze, ad eccezione di un caso che la stessa ebbe a riferirmi, relativamente ad un tale che l'avrebbe seguita dalla Stazione Ferroviaria di Firenze fino alla sua sede di lavoro. Stefania mi riferì di questo tale, che, a suo dire non aveva nei visto in precedenza, senza descriverlo. Questo fatto me lo riferì mesi fa, ma non sono in grado di riferire sulla data esatta".
Anche se la questione è tuttora dibattuta, è da notare che la Bartoletti cita espressamente il quartiere Novoli, dove aveva sede la "Magif" presso cui sempre Stefania aveva svolto il suo ultimo lavoro. Dunque, o c'è stata una libera interpretazione dei verbalizzanti che hanno inteso introdurre di propria sponte il riferimento a Novoli, oppure questo episodio sarebbe avvenuto dopo che la Pettini aveva cominciato a lavorare presso l'azienda "Magif" in via Stradivari, quartiere Novoli.
● A proposito dei lavori svolti, infatti, la Pettini aveva lavorato dal settembre 1973 al gennaio 1974 a Barberino di Mugello come segretaria presso l'azienda di autotrasporti "Cammelli", dove - come visto - aveva conosciuto il Galanti.
Dal gennaio 1974 a giugno/luglio 1974 aveva lavorato presso l'azienda "New-Flex" (leader nel settore delle tende in legno e alluminio) in zona Isolotto a Firenze. Il quartiere Isolotto è confinante con il comune di Scandicci, che curiosamente qualche anno dopo sarebbe divenuto tristemente famoso per i delitti commessi dal Mostro. Tuttavia, è probabile che Stefania lavorasse negli uffici amministrativi dell'azienda, dislocati in piazza dell'Indipendenza, in pieno centro storico a Firenze.
Infine, da giugno o luglio del 1974, la ragazza era stata assunta come fatturista dalla "Magif", ditta di confezioni d'abbigliamento, in Via Stradivari, quartiere Novoli, a Firenze.
● Nel giugno 1974, dunque circa tre mesi prima del duplice omicidio e in un periodo a cavallo del trasferimento di Stefania dall'azienda "New-Flex" alla "Magif", arrivò una telefonata ai carabinieri di Firenze per denunciare la presenza di un auto sospetta, appostata nei pressi del palazzo della "New-Flex", al cui interno era segnalato un uomo dall'aspetto poco piacevole e fortemente equivoco. Vennero svolte alcune indagini e si appurò che tale individuo, iniziali G.C., era di Pontassieve, viveva fra Pontassieve e Firenze, frequentava un edifico di Firenze che era frequentato anche da una futura vittima del Mostro, la Susanna Cambi, infine svolgeva un lavoro che era collegato all'ambiente tipografico. Possono sembrare informazioni prive di alcun valore, se non quella suggestiva relativa alla Cambi, tuttavia, nel 1982, dopo il duplice omicidio di Baccaiano a opera del MdF, venne redatta una nota investigativa dai carabinieri in cui si invitava a svolgere ulteriori indagini e rivalutare la posizione del suddetto individuo. Non è dato sapere quali esiti ebbero queste successive indagini, né se siano mai state effettivamente svolte.
● IMPORTANTE: Come vedremo nel paragrafo dedicato alle Teorie e come ampiamente condiviso da buona parte della mostrologia odierna, in questo omicidio è ipotizzabile una conoscenza pregressa fra vittima femminile e carnefice, anche solo unilaterale. Questo potrebbe implicare che il killer avesse puntato e deciso di uccidere proprio quella coppia.
Dando momentaneamente per buona questa possibilità e dato per assodato che - come visto - l'automobile del Gentilcore non venne seguita, è lecito domandarsi come assassino e vittime si fossero ritrovati sul luogo del delitto. Possiamo valutare tre ipotesi:
1. sapendo dove Pasquale e Stefania erano soliti appartarsi, quel sabato sera l'assassino si era appostato con un certo anticipo in loco nella speranza di veder arrivare la giovane coppia;
2. l'assassino arrivò successivamente alla coppia sul luogo del delitto; forse vide uscire Stefania da casa e - mosso da un raptus di gelosia - era corso ad armarsi e in seguito era andato a cercare la coppia nella zona in cui più o meno sapeva si appartava; o forse il killer si aspettava di incontrare la giovane coppia al Teen Club, ma non vedendola arrivare, anche in questo caso andò a cercarla nella zona in cui sapeva si appartavano;
3. l'assassino si trovò a passare dal luogo dell'omicidio per puro caso, vide e riconobbe l'automobile del Gentilcore e, mosso da un impulso di gelosia nei confronti di Stefania, decise di attaccare.
Ognuna di queste ipotesi presenta una discreta varietà di sfaccettature. Se prendiamo per buona l'ipotesi 1, dobbiamo pensare che l'assassino rimase almeno un paio di ore a spiare la coppia prima di passare all'attacco oppure dobbiamo ipotizzare che si palesò molto prima dell'attacco e, armi in pugno, ebbe una qualche interazione con la coppia prima di passare all'azione omicidiaria vera e propria.
Se ipotizziamo invece che l'assassino arrivò alle Fontanine di Rabatta dopo la coppia, dobbiamo considerare che la conformazione del luogo rende piuttosto difficile avvicinarsi all'automobile senza essere visti. Dunque o la coppia era talmente impegnata nella propria intimità e fra effusioni d'amore e musica dal mangianastri, non si accorse di nulla fino agli spari o quasi, oppure si dovrebbe optare per un'ipotesi alla Filastò: un killer in divisa, dunque un'autorità, che si avvicina all'automobile come per controllare i documenti e poi improvvisamente fa partire l'azione di sparo.
A ogni modo, le ipotesi 1 e 2 prevedono che l'assassino arrivò alle Fontanine di Rabatta con il chiaro intento di uccidere la giovane coppia. L'ipotesi 3 prevede invece un incontro casuale e in questo caso nel killer scattò solo in quel momento l'impulso omicida. Dunque, o dovette andare a recuperare le proprie armi oppure erano oggetti che portava sempre con sé.
● A circa un paio di chilometri dal luogo del delitto, su viale fratelli Kennedy, sorgeva un noto e molto frequentato ristorante a conduzione familiare dal nome suggestivo, L'Ape Regina, che a tarda serata si trasformava in sala da ballo. All'epoca il titolare era tale Beppe Corti, detto il boscaiolo, in seguito la conduzione del locale sarebbe stata presa dai suoi due figli gemelli (Loriano e Doriano). La clientela era numerosa e piuttosto variegata e - pare - annoverasse anche diversi guardoni che poi, soprattutto nei weekend, si spostavano verso Rabatta per svolgere la loro incresciosa attività.
Per una curiosa coincidenza, il nome del locale non può non richiamare alla mente il soprannome con cui sarebbe in seguito divenuta tristemente famosa la vittima femminile del delitto di Signa nel 1968, Barbara Locci.
Appare comunque certo che la zona del delitto fosse frequentata da guardoni e ciò lo si deduce oltre che dalle varie testimonianze già riportate in merito, anche dalla presenza di diverse postazioni nascoste fra la vegetazione che ben si confacevano alle esigenze di chi avesse voluto osservare non visto le automobile appartate. Nella stessa prossimità del luogo dell'omicidio vi era, secondo varie testimonianze, una postazione utilizzata da eventuali guardoni. Ciò ha portato alcuni mostrologi a ipotizzare che l'assassino avesse qui potuto nascondersi prima di compiere l'assalto.
● A proposito di guardoni, qualche tempo dopo il delitto, non si sa bene quando ma sicuramente prima del febbraio 1975, era giunta a casa Gentilcore una lettera anonima in cui lo scrivente stilava una lista di guardoni che erano soliti frequentare la zona di Rabatta.
Questa lettera presenta un paio di interessanti particolarità: la prima è che l'indirizzo riportato sulla busta conteneva un errore, essendo indicata come destinatario la famiglia Bonalcore anziché Gentilcore. La seconda è che di questa missiva si è persa ogni traccia, non essendo presente nell'incartamento relativo al delitto. Pur essendo stata presumibilmente smarrita, la sua esistenza risulta certa in quanto citata in almeno un documento ufficiale.
● L'abilità come sparatore del killer in questo delitto, almeno secondo la tesi ufficiale, non risulta così efficace. Ufficialmente si ritiene infatti che la Pettini sia stata finita a coltellate perché l'omicida aveva esaurito i proiettili senza essere riuscito ad ucciderla.
Il celebre criminologo Francesco De Fazio parlò, durante un'udienza del Processo Pacciani, di un assassino che non aveva ancora piena consapevolezza del potere d'arresto della propria pistola; evidenziò inoltre un miglioramento come sparatore negli omicidi che commise successivamente. Questa affermazione ovviamente contrasta con l'idea che vuole l'autore dei delitti appartenente alle forze dell'ordine o un ex componente di un qualche apparato militare.
● In relazione al punto precedente, è corretto riportare la risposta del generale Ignazio Spampinato, esperto balistico, alla domanda dell'avvocato di parte civile Aldo Colao, durante il Processo Pacciani sull'abilità dimostrata nei delitti dall'assassino con l'arma da fuoco. Secondo il militare risultava difficile valutare l'abilità dello sparatore in quanto i colpi venivano solitamente esplosi da distanza piuttosto ravvicinata su vittime completamente inermi, colte di sorpresa, con una pistola di modesto calibro, facile, maneggevole ed estremamente efficace da una distanza limitata.
● Ancora oggi, risulta molto dibattuta la dinamica del delitto, in special modo da quale lato dell'automobile il killer ebbe modo di sparare i primi colpi. Il colonnello Innocenzo Zuntini, nella sua perizia, ipotizzò che l'attacco fosse avvenuto dal lato passeggero, quindi dalla destra dell'automobile e a favore di questa ipotesi deporrebbe - a suo dire - la frantumazione del finestrino sinistro verso l'esterno della macchina, quindi con colpi provenienti da destra. Inoltre, Zuntini ipotizzò che il killer avesse esploso complessivamente 11 colpi.
Nel corso degli anni, dal professor De Fazio in poi, questa dinamica è stata completamente rivista. Oggi si tende a dar maggior credito a un totale di 9 colpi esplosi e a un attacco molto probabilmente avvenuto da sinistra, come testimonierebbero i bossoli ritrovati all'altezza della ruota posteriore del lato conducente dell'automobile.
Giova, in ogni caso, ricordare che quando i bossoli vennero repertati, la vettura era già stata portata via e che verosimilmente molte persone avevano calpestato e inquinato la scena del delitto.
● A proposito della dinamica del delitto, il criminologo Enea Oltremari che recentemente si sta interessando alla vicenda, ha fatto notare quella che può essere un'importante differenza fra i primi due omicidi storicamente attribuiti alla cosiddetta serie del Mostro di Firenze, quello del 1968 a Signa e quello del 1974 a Borgo San Lorenzo. Nel 1968, contro una coppia matura e decisamente più scafata (Locci e Lo Bianco erano entrambi sulla trentina ed avevano frequentazioni con persone che bene o male gravitavano attorno ad ambienti più o meno delinquenziali), il killer si mostrò freddo e deciso, arrivando ad aprire lo sportello e a far fuoco contro la coppia in maniera diretta, senza frapporre fra sé e le vittime nessun tipo di muro. Nel 1974, invece, contro una coppia giovanissima (Pettini e Gentilcore erano entrambi poco più che maggiorenni) e decisamente meno avvezza a frequentare situazioni e personaggi loschi, il killer si mostrò o si sarebbe mostrato più impacciato: sparò attraverso il finestrino, frapponendo distanza fra lui e le vittime; non riuscì ad uccidere la ragazza con l'arma da fuoco e fu dunque costretto a ricorrere al coltello per uccidere la Pettini (unico caso, a parte il delitto di Scopeti in cui il mostro uccide una sua vittima col coltello). Questo, sempre secondo l'idea di Oltremari, porta a pensare a due assassini diversi, dunque di conseguenza a due delitti con motivazione diverse (il primo maturato in ambiente familiare, dal secondo in poi di tipologia maniacale).
● IMPORTANTE: Un punto su cui porre attenzione riguarda il numero di colpi esplosi dal MdF in questa occasione, che sappiamo essere otto o nove. Si suole infatti spesso sostenere che il mostro terminò i colpi senza esser riuscito ad uccidere la Pettini. Il senno di poi ci dice che in tre delitti successivi il mostro sparerà nove colpi di arma da fuoco contro le vittime, dunque è certo che la pistola del MdF potesse contenere (almeno) nove colpi: presumibilmente otto nel caricatore e uno in canna.
Se il killer avesse sparati nove colpi, non si pone alcun problema, in quanto durante l'assalto aveva terminato i proiettili ed è quindi stato "obbligato" a uccidere la povera Pettini con l'arma bianca. Se invece avesse sparato otto colpi, abbiamo tre possibilità da valutare:
1. il MdF, giovane e inesperto, non aveva ancora scoperto la possibilità di inserire un ulteriore colpo in canna, quindi in questo delitto la pistola aveva esclusivamente otto proiettili a disposizione, terminati i quali senza riuscire ad uccidere la Pettini, aveva effettivamente esaurito i colpi;
2. come sostiene il criminologo Valerio Scrivo, a Rabatta il killer non aveva finito i colpi, ma volontariamente aveva estratto viva la Pettini dall'auto per ucciderla con il coltello;
3. pur claudicante e ferita da tre colpi d'arma da fuoco, la Pettini aveva provato la fuga; il killer aveva reputato una scelta migliore inseguirla e finirla col coltello, piuttosto che provare a fermarla sparandole dietro l'ultimo colpo di pistola.
Resta inteso che queste rimangono pure e semplici supposizioni, anche perché non sappiamo se - come parte dell'odierna mostrologia ritiene - il killer portasse con sé durante i suoi assalti alle coppie un altro caricatore, da utilizzare per ogni evenienza.
● Le sevizie sul corpo di Stefania furono così feroci da provocare lo svenimento di un carabiniere della scorta mentre venivano proiettate in aula le foto del cadavere durante la deposizione del medico legale, il dottor Mauro Maurri, in un'udienza del processo Pacciani (26 Aprile 1994).
● Fra le coltellate inferte al povero Pasquale Gentilcore, ce n'è una che viene giudicata mostrologicamente interessante, in quanto inferta al fegato del ragazzo. Questo ha solleticato la fantasia di alcuni mostrologi che ricollegano la suddetta coltellata con i problemi epatici di cui soffriva Pasquale e che lo avevano portato a conoscere e stringere una certa amicizia con il già citato Bruno Mocali. Ci sarebbe, dunque, secondo costoro, un non meglio specificato collegamento fra la coltellata e il Mocali stesso.
● Come visto, l'assassino infilò un tralcio di vite nella vagina della povera Stefania senza esercitare alcuna pressione. Molti hanno visto nell'utilizzo della pianta di vite per seviziare e umiliare la ragazza un gesto di chiara matrice esoterica. In realtà è possibile che il feroce omicida si sia servito di un tralcio di vite perché a ridosso dell'automobile dei ragazzi c'era proprio una vigna e quindi abbia facilmente attinto all'oggetto a lui più vicino per compiere la macabra penetrazione.
● IMPORTANTE: Come visto, la borsa di Stefania venne portata via dall'assassino e lasciata a circa 300 metri dal luogo del delitto in un campo di grano turco a 5 metri dal ciglio della strada che da Rabatta conduceva a Sagginale. A segnalare il luogo dove sarebbe stato possibile ritrovare la borsa era stata una telefonata anonima giunta ai carabinieri di Borgo San Lorenzo il giorno dopo verso le 18.30. All'interno della borsa vennero rinvenuti alcuni effetti personali della Pettini, fra cui un pullover bianco e un'agenda. Da notare che sia borsa che maglione erano perfettamente puliti, non presentando alcuna macchia di sangue.
Durante un'udienza del Processo Pacciani, la mamma di Stefania, la signora Bruna Bonini, dichiarò che la borsa della figlia le fu restituita dai carabinieri solo un paio d'anni dopo il delitto ed era completamente vuota.
Durante questa deposizione emerse anche il problema del reggiseno di Stefania, di cui non vi è traccia nel verbale di sequestro dei carabinieri di Borgo. La signora Bonini dichiarò, difatti, che all'epoca del delitto lei stessa aveva notato l'assenza fra gli effetti personali della figlia di un reggiseno di colore rosso. Aveva quindi fatto presente questa mancanza ai carabinieri. Qualche giorno dopo le era stato comunicato dagli stessi carabinieri il ritrovamento dell'indumento. Non si sa tuttavia bene dove fosse stato rinvenuto.
Il criminologo Valerio Scrivo riporta nel suo libro "Il Mostro di Firenze esiste ancora" che l'indumento era stato recuperato a una cinquantina di metri di distanza dal luogo in cui era stata rinvenuta la borsa. Da dove, però, lo Scrivo abbia desunto questa informazione non è dato saperlo. Certo, nulla impedisce che il reggiseno possa essere stato portato via dal killer che poi se ne sarebbe disfatto contemporaneamente alla borsa. Ipotesi contemplata anche dal già citato criminologo Francesco De Fazio, che nella sua perizia accenna "in linea di mera ipotesi" alla possibilità che l'indumento possa essere "stato asportato e trattenuto dall'omicida".
Secondo il noto blogger Antonio Segnini è anche possibile che il reggiseno possa essere stato trovato sul luogo del delitto e che per semplice dimenticanza non fosse stato riportato nel verbale di sequestro. In seguito alla segnalazione della signora Bonini, i carabinieri di Borgo avrebbero accennato - a mo' di giustificazione - a un ritrovamento successivo.
Non avendo ulteriori informazioni in merito, risulta difficile propendere per l'una o per l'altra ipotesi (si ringrazia a tal proposito l'utente Grantottero per la segnalazione nei commenti in calce a questo capitolo, NdA).
● Secondo quanto riporta il già citato avvocato Nino Filastò, sul cruscotto dell'automobile della coppia venne ritrovato il libretto di circolazione della vettura (in realtà sarebbe stato ritrovato sul tappetino anteriore dell'auto). Questo ha portato molti a ritenere che l'omicidio di Rabatta ben si adatterebbe alla teoria dell'assassino in divisa proposta dallo stesso Filastò. Come vedremo, un particolare analogo verrà riscontrato anche nei due delitti successivi.
● Negli ambienti mostrologici circola la voce che il pomeriggio stesso del duplice omicidio, la Pettini avesse dichiarato a un'amica (forse una delle due cugine, forse la Daniela Lisi) di essere stata sgradevolmente importunata da un uomo. L'arrivo della mamma di Stefania aveva interrotto il discorso fra le due ragazze. Tuttavia, nei verbali non vi è traccia di questo particolare e anche nel processo Pacciani non vi fu alcun riferimento a questo episodio. Può essere - almeno fino a prova contraria - dunque derubricato a semplice diceria mostrologica.
● In giorni molto prossimi al delitto, nel Mugello si aggirava curiosamente (o forse no) Francesco Vinci, già indagato per il delitto di Signa e futuro indagato per i delitti del MdF. È bene subito precisare che, a differenza di quanto si sente dire in quasi tutti gli ambienti mostrologici, il Vinci non era a Borgo San Lorenzo in quei giorni, ma a Barberino del Mugello, una ventina di chilometri a nord-ovest. È invece vero che il Vinci fosse inferocito con l'amante perché mentre lui era in carcere, questa era fuggita da casa del Vinci stesso ed era ritornata a Barberino nell'abitazione della propria mamma. Qui Francesco Vinci era andato appunto a cercarla e, non trovandola, aveva dato vita e una clamorosa sfuriata (per maggiori dettagli, vedasi il capitolo dedicato a Francesco Vinci).
● È sempre stata ricorrente la vulgata mostrologica secondo cui nello stesso periodo in cui si compiva il delitto Gentilcore-Pettini, il dottor Francesco Narducci, altro futuro sospettato per i delitti del Mostro, si trovasse a Firenze per svolgere il servizio militare. Secondo tale vulgata, la caserma presso cui il dottore aveva prestato servizio era dalle parti di via Stradivari, la via in cui da poco lavorava la Pettini. Inoltre, a completare il quadro dei sospetti, sempre secondo la predetta vulgata, subito dopo il settembre 1974, Narducci si era fatto riformare ed era tornato nella sua Perugia.
In realtà, stando al cosiddetto dossier Pasquini risulta appurato che il dottor Narducci non hai mai svolto il servizio militare a Firenze, né in nessun'altra città, in quanto "risulta essere stato riformato in sede di pre-chiamata alle armi all'ospedale militare di Roma il 15/11/1974 in base all'Art. 90E.L., foglio ministeriale 2141, e in data 21/03/1975 dal distretto militare di Perugia".
Per maggiori dettagli sulla figura di Francesco Narducci e sul predetto dossier Pasquini si veda il capitolo Il medico di Perugia.
● La sera del delitto, a casa degli zii di Stefania (i genitori di Carla Bartoletti), casa praticamente confinante con quella della famiglia Pettini, c'erano alcuni parenti provenienti da Campi Bisenzio. Nello specifico era presente il signor Gino Chini (nato a Vicchio nel 1926 e residente appunto a Campi Bisenzio) e la moglie.
● Nel maggio del 1951, Vincenzo Gentilcore, padre della vittima maschile, era stato condannato a otto anni di reclusione per omicidio preterintenzionale: aveva infatti ucciso con una sassata una ragazza dopo un litigio scaturito dallo sconfinamento di animali durante il pascolo. Tale omicidio era avvenuto nel beneventano, dove la famiglia Gentilcore aveva vissuto prima di trasferirsi in Mugello. Per qualche tempo venne valutata l'ipotesi di un collegamento fra i due delitti e dunque di un'eventuale vendetta trasversale.
● Il primo giugno 1976 comparve sul luogo del delitto una misteriosa scultura in memoria di Stefania e Pasquale che portò gli inquirenti a fare le più disparate congetture. Appurato che nessuno della famiglia Pettini o Gentilcore e nessuno degli amici della coppia avesse eseguito o fatto eseguire tale installazione, gli inquirenti ipotizzarono una sorta di rivendicazione del duplice omicidio da parte dell'autore stesso o di un eventuale mandante, prendendo dunque in considerazione che il duplice omicidio potesse essere stato commesso per vendetta.
Alla fine, si scoprì che l'autore della scultura era tale Arduino Parigi, cinquantacinquenne artista mugellano, il cui fine era solo quello di ricordare le giovani vittime.
● Si è sparsa la voce che alcuni anni dopo il delitto, mano ignota avesse manomesso la tomba della Pettini nel cimitero di Borgo San Lorenzo. In realtà non si hanno riscontri documentali in merito.

Mostrologia a Rabatta

Il delitto di Rabatta ha sempre interessato in maniera particolare l'odierna mostrologia, in quanto spesso viene giudicato il delitto chiave della serie, quello da cui sarebbe originata la follia omicida del killer, e che potrebbe fornire i maggiori spunti di indagine.
Fra gli aspetti giudicati maggiormente interessanti sono le 96 coltellate inflitte alla povera Stefania Pettini e il "furto" e successivo ritrovamento della borsa.

1. Le 96 coltellate
Vi sono due diverse interpretazioni in merito:
► Una prima ipotesi, caldeggiata da diversi mostrologi, ritiene che almeno in questo delitto il MdF conoscesse la vittima femminile: le 96 coltellate indicano infatti un accanimento brutale verso la donna, quasi a denotare odio e rancore maturati nel tempo o comunque tipici di una conoscenza pregressa.
Come affermava il compianto dottor Stefano Galastri, ben noto negli ambienti mostrologici come De Gothia, non è detto che la conoscenza fra l'assassino e la Pettini dovesse essere obbligatoriamente profonda o addirittura reciproca. Poteva benissimo trattarsi di conoscenza unilaterale. Per la serie, il MdF si era invaghito di Stefania e aveva preso a seguirla ovunque senza che lei neanche sapesse chi fosse.
Decisamente più radicale è la teoria del criminologo Valerio Scrivo, che ha fatto del delitto di Rabatta il proprio cavallo di battaglia, ritenendo infatti questo l'omicidio chiave della serie. Secondo lo Scrivo, il MdF non solo conosceva ma anzi era amico, forse vicino di casa, sicuramente assiduo frequentatore della famiglia Pettini e probabilmente segretamente innamorato di Stefania. La uccise mentre era appartata con il ragazzo, mosso da un impeto di rabbia e gelosia. Sempre attendendoci a tale teoria, l'autore dell'omicidio avrebbe evitato di proposito di uccidere la ragazza con la pistola in modo da poterla finire con l'arma bianca (questo tornerebbe con l'ipotesi che il MdF avesse ancora un colpo nel caricatore).
Al termine del delitto il killer avrebbe poi effettuato un depistaggio andando a posizionare borsa (e secondo lo stesso Scrivo anche il reggiseno) lontano dal luogo del delitto al fine di far credere agli inquirenti di essere fuggito in una particolare direzione e di essersi disfatto degli oggetti durante la fuga. In realtà poi il killer sarebbe tornato sui suoi passi per fuggire dalla parte opposta. In questo modo si spiegherebbe la telefonata anonima con cui veniva segnalata la borsa, evidentemente effettuata dall'assassino. Infatti, secondo Scrivo, era importante che la borsa venisse rinvenuta al più presto e che gli inquirenti credessero sin da subito che l'autore del duplice omicidio fosse fuggito nella direzione opposta a quella da lui realmente intrapresa.
La "teoria Scrivo" presenta comunque diverse lacune, fra cui una particolarmente tranciante: come aveva fatto notare il maresciallo Falcone durante il Processo Pacciani, il luogo in cui venne ritrovata la borsa dava poche indicazioni sulla via di fuga dell'assassino, perché passando da lì (a piedi o in automobile) si sarebbe potuto andare ovunque.

► Una seconda possibile interpretazione delle 96 coltellate è che queste fossero indipendenti da un'eventuale conoscenza fra vittima e carnefice, ma fossero semplicemente state il preludio alle escissioni degli anni successivi in un crescendo di follia e di violenza maturate di delitto in delitto (teoria avvallata dai medici legali, professori De Fazio e Maurri). In pratica il MdF avrebbe iniziato nel 1974 circoscrivendo tramite punture di coltello alcune parti anatomiche della donna (dalle foto si evincono cinque coltellate che circoscrivono il pube di Stefania, altre punture circondano il seno destro, mentre il seno sinistro è attraversato dai colpi mortali), in seguito sarebbe passato all'escissione del pube (entrambi i delitti del 1981), infine all'escissione sia del pube che della mammella sinistra (delitti del 1984 e 1985).

Si noti comunque che De Fazio, pur avallando l'idea di un crescendo di violenza del killer, nella sua perizia del 1984 egli stesso parlerà di possibile conoscenza fra vittima femminile e carnefice in occasione di questo delitto.
A oggi, la conoscenza reciproca o unilaterale fra il MdF e la Pettini rimane un'interpretazione non universalmente accettata ma che sicuramente incontra i favori di buona parte dell'universo mostrologico.


2. Furto, abbandono e ritrovamento della borsa
Sono molteplici le teorie che riguardano sia le motivazioni che avrebbero spinto l'assassino a portarsi dietro la borsa della vittima femminile per poi lasciarla a circa 300 metri di distanza dal luogo del delitto, sia le modalità con cui l'oggetto sarebbe stato abbandonato, sia le ragioni della segnalazione ai carabinieri.

Per quanto riguarda il furto:
► il killer potrebbe aver avuto desiderio di portar con sé qualche effetto personale della ragazza, salvo poi ripensarci, per un qualsiasi motivo, strada facendo o addirittura il giorno successivo;
► oppure, come già visto a proposito della cosiddetta "Teoria Scrivo", il killer avrebbe sottratto dal luogo del delitto la borsa per mettere in atto una specie di non meglio specificato depistaggio.

Per quanto riguarda le modalità di abbandono, la borsa fu ritrovata in una scarpata sulla destra (considerando il senso di marcia di una vettura) oltre il bordo della strada. Sembra difficile credere che sia stata scagliata da un'automobile in corsa, in quanto non sarebbe stato agevole per l'assassino alla guida lanciarla oltre il finestrino destro della vettura. A meno, ovviamente di non pensare a due o più complici che fuggono dal luogo del delitto in automobile.
Se escludiamo comunque la possibilità di piú autori, possono essere contemplate altre possibilità:
► l'assassino, per forza di cose un locale, potrebbe essere fuggito a piedi e aver abbandonato la borsetta durante il tragitto;
► l'assassino potrebbe essere fuggito su un ciclomotore e da tale mezzo non aver avuto alcuna difficoltà a lanciare la borsa oltre il bordo della strada. Secondo alcune correnti mostrologiche questa tesi ben si adatterebbe alla posizione della borsa fra i rovi, con una piantina di granturco schiacciata dal peso della stessa.
Si noti, a questo proposito, come parlando del duplice omicidio di Signa si era accennato al fatto che la Locci nei giorni precedenti all'omicidio fosse stata importunata da qualcuno in motorino.
Ricordiamo, infine, che sia Francesco Vinci, sia Giancarlo Lotti, entrambi futuri indagati per i delitti del MdF e secondo alcune correnti mostrologiche (quella Sardista e quella Lottiana) i reali autori di questi delitti, all'epoca si muovevano proprio su un ciclomotore.
► Esiste anche la concreta possibilità che la borsa possa essere stata abbandonata non la sera stessa del delitto, ma il giorno successivo, poco prima cioè che la telefonata anonima ne segnalasse la presenza ai carabinieri.
Il fatto, ad esempio, che la borsa fosse completamente priva di tracce ematiche, a dispetto di un killer che doveva essere ben sporco di sangue, ha portato alcuni mostrologi a ritenere che in realtà l'assassino l'avesse portata con sé fin nella propria abitazione e qui l'avesse pulita da qualsiasi traccia con il chiaro fine di conservarla a mo' di souvenir. Solo il giorno successivo, forse temendo per un qualsiasi motivo una perquisizione, avrebbe deciso di disfarsene in prossimità del luogo del delitto, avvisando quindi le forze dell'ordine per permetterne il ritrovamento.
Tuttavia, a parere di chi scrive, quest'ultima possibilità regge poco. L'idea di un killer che pulisce così bene la borsa di Stefania fino a rimuovere qualsiasi traccia ematica, ivi compresi aloni, risulta molto poco credibile. Appare più credibile la possibilità che la borsa non fosse macchiata di sangue perché prelevata e portata da via da qualcuno che non era stato direttamente l'autore dell'efferato duplice omicidio.

E veniamo all'ultimo punto piuttosto dibattuto, perché permetterne il ritrovamento.
Partiamo dal presupposto che difficilmente qualcuno che non avesse sottratto la borsa dal luogo dell'omicidio avrebbe potuto notarla e segnalarla anonimamente ai carabinieri, dunque partiamo dal presupposto che l'anonimo telefonante fosse anche colui che l'aveva nascosta (lanciata?) fra le piante di grano turco. In altre parole, l'anonimo era il killer o qualcuno molto vicino allo stesso.
Stabilito questo, la segnalazione anonima non può prescindere dalle seguenti spiegazioni:
► come sostiene il criminologo Scrivo, abbandonando la borsa, l'assassino aveva messo in atto un depistaggio. Era, dunque, importante che la stessa venisse ritrovata affinché il suddetto depistaggio andasse in porto e le forze dell'ordine credessero in una determinata via di fuga dell'assassino, non indagando altrove. Abbiamo, tuttavia, già visto il grosso limite di questa ipotesi;
► l'assassino o qualcuno a lui vicino aveva portato con sé l'oggetto. In seguito, aveva temuto o era venuto a conoscenza di una perquisizione da parte delle forze dell'ordine. Di qui l'esigenza di disfarsi del compromettente oggetto e segnalare ai carabinieri il luogo dove sarebbe stato possibile ritrovarlo, nella speranza che la perquisizione non avesse avuto più ragion d'essere;
► non vi è alcun tipo di motivazione logica nella segnalazione anonima, ma questa è frutto solo del bisogno da parte del killer di interagire con le forze dell'ordine.

Fra le tre ipotesi, la seconda sembrerebbe quella più interessante, anche perché è quella che ha un preciso aggancio con gli eventi narrati. Si ricordi, infatti, che la telefonata e il successivo rinvenimento della borsa sono da collocarsi nel lasso di tempo che intercorre fra la deposizione del Francini e la successiva perquisizione nella sua abitazione.
Per maggiori dettagli si veda il paragrafo dedicato al già citato Giuseppe Francini nel capitolo Mostrologia minore.